ピート・ヘグセス国防長官は、ケンタッキー州共和党のトーマス・マッシー下院議員によって提出された8つの弾劾条項に直面している。彼らは、イラン、ベネズエラ、イエメンに対する軍事作戦、民間人の殺害、現職の米国上院議員への報復を通じて連邦法と憲法に違反したとして同氏を非難している。
告発のうち3件はイランとの戦争に関するもので、マッシー氏は初めから違法だったと主張している。残りの記事は、民間人死傷者保護の撤回や太平洋とカリブ海での麻薬密売容疑者に対する軍事攻撃など、ヘグセス氏が国防総省を監督する上で下した決定に焦点を当てている。
マッシー氏は月曜、下院議場で決議文を読み上げた後、国会議事堂での記者会見で「私たちは彼を仕事の下手さで起訴するつもりはない」と述べた。 「実際、彼はイランで学童を殺害するのに非常に効果的でした。ここでの議論は、彼が法律を破り、憲法に違反したということです。」
ヘグセス氏は火曜日朝に記者会見を開き、その中で記事は「不満を持ち敗北した議員」による中傷的な取り組みであると非難し、国防総省はヘグセス氏が「引き下がったり、思いとどまったりするつもりはない」と述べた。
トランプ大統領は日曜日、「彼には2つの罪がある。基本的に2つの戦争に勝ったことだ」とヘグセス氏を擁護した。
ここでは、それぞれの罪状を抜粋して詳しく見ていきます。
第 1 条: 議会の承認なしにイランとの戦争を開始する
ヘグセス長官は、議会の承認がないにもかかわらず、外国に対する戦争を開始するという違法な命令、法律で企図されている国家非常事態を引き起こす米国への攻撃、または即時防衛行動を必要とする差し迫った脅威にもかかわらず、故意に実行し実行し、それによって憲法上および法定の議会の判断を違法な行政措置に置き換えた。
最初の容疑は1973年の戦争権限決議を発動したもので、この決議は拒否権を発動して制定され、議会の同意なしに海外で軍事行動を開始したり拡大したりする大統領の能力を制限している。
同団体は、米軍がイスラエルとイランに対して共同攻撃を開始した2月28日に始まった戦争は、紛争許可法に定められた条件を何ら満たしていなかったため、最初から違法だったと主張している。これらには、宣戦布告、軍事力の行使または米国への攻撃に対する議会の承認が含まれます。
この決議案は、当時国家テロ対策センター所長を務め、イランは米国にとって差し迫った脅威ではないと述べたジョー・ケント氏の3月17日の辞任に言及している。
政権は、大統領は最高司令官としての権限に基づき、議会によるいかなる措置もなしに軍事作戦を実施する憲法上の権限を有していると主張してきた。
第 2 条: イラン戦争終結を求める議会の投票への反抗
ヘグセス長官は、1973 年の戦争権限決議第 5 条(c)、合衆国法典第 50 編第 1544 条(c) に違反して、違法な命令を実行し、現在も実行し続けています。
下院は6月3日、イランでの無許可の敵対行為から米軍の撤退を指示することを可決した。 6月23日、上院も同様の法案を承認した。同時決議はそれ自体には法的強制力はないが、紛争継続に対する議会の明確な反対表明となった。
マッシー氏は、この投票は議会が米軍の撤退を指示する同時決議を可決した場合に米軍の撤退を義務付けるという戦争権限決議の条項を満たしていると主張している。マッシー氏は、この措置を無視したことにより、ヘグセス氏は戦争権限法に「違反」したと述べた。
「法律は決まっている」と彼は月曜日に語った。 「ピート・ヘグセスは、自分が守りたい法律ではなく、本に書かれた法律に従う義務がある。」
このような告発については法的な不確実性があります。 1983年の最高裁判所のINS対チャダ判決は、同時決議では義務付けられていない法案を大統領に提出して署名を求めることなく、行政府を拘束しようとする議会の仕組みに疑問を投げかけている。
第 3 条: 法的期限を過ぎたイラン戦争の継続
国防総省に対し、強制解雇要件を裁量的なものとして扱うよう指示する。
3番目の条項は、議会の承認を受けていない軍事行動をいつ終了しなければならないかを定める戦争権限法の60日の期限に焦点を当てている。同法では、米軍の安全な撤退を促進するために必要な場合、限定的な状況下でさらに30日間の猶予が認められている。トランプ氏と政権は両方の期限を無視し、法律には拘束されないと主張した。
大統領と側近らはさまざまな時点で戦争が終わったと主張しており、その中には60日が経過した5月に当初の任務であるエピック・フューリー作戦が停戦の中で「終了」したと宣言し、その後の攻撃を別の軍事作戦として分類したことが含まれる。
「戦争は決して終わっていなかった」とマッシーさんは語った。 「戦争を正当に止めることは決してできなかった。」
第 IV 条: 民間人の死亡を防ぐための法律の回避
ヘグセス長官は、民生品と軍事目的を区別するために必要な安全装置を予見しうる形で解体するよう国防総省に指示することで、民間人の殺害に影響を与え、意図的に貶めた標的と法的審査システムの範囲内で軍事作戦を遂行することを部下に要求することで、部下の男女の信頼を悪用した。
記事はヘグセス氏を、民間人の死亡や死傷者を追跡する陸軍データベースへの資金の削減、民間人の被害軽減を監督する職員の過半数の削減、複数の部門にわたる軍弁護士の解雇など、民間人の死や死傷者に対する議会が義務付けた保護措置を無視したとして告発している。
同団体は、これらの動きを、戦争開戦日にイランのミナブにあるシャジャラ・タイエベ小学校爆破事件と結び付けようとしているが、イラン当局はこの爆破事件で少なくとも175人が死亡し、そのほとんどが子供だったと発表している。
この決議は、戦争開始から数日後に行った記者会見で、紛争に「愚かな交戦規定」は存在しないと述べたヘグセス氏の発言を引用している。
また、同長官が昨年、「生ぬるい合法性ではなく、最大限の致死性」に重点を置いた部隊を誇った声明にも言及している。
第 5 条: 超法規的麻薬密輸船殺害の実施
ヘグセス長官は、自分自身と行政府に対し、裁判官、陪審員、死刑執行人の役割を傲慢にし、誰が生き、誰が死ぬかを決定する一方的な権限を主張した。
この記事は、2025年9月に始まったカリブ海と東太平洋での麻薬密売容疑の船舶に対する政府のストライキに異議を唱え、ヘグセス氏が60回以上のストライキで少なくとも221人の超法規的殺害を指揮した「死刑執行人」であると自らを位置づけていると非難している。
記事は、米軍がいわゆる「ダブルタップ」攻撃を開始し、最初の攻撃で残骸にしがみついている生存者2人を殺害した9月2日の攻撃を取り上げ、「米国法と国際慣習法に反する」としている。
政権は、危険な人身売買組織と戦うために必要な作戦だと擁護してきたが、決議案は、この作戦が国防総省の法的権限を超え、敵対者に生存者の保護を無視するよう促し、米軍人を危険にさらしたと宣言している。
第 6 条: マーク・ケリー上院議員を標的とする
ヘグセス長官は職権を利用して、行政府を監督する議会の憲法上の権限を妨害することを意図した計画や行動方針を通じて、米国上院議員マーク・ケリーの発言に対して報復し、脅迫しようとした。
6番目の容疑は、アリゾナ州のマーク・ケリー上院議員と他の民主党議員のグループが違法な命令を拒否できると軍隊に通知した2025年11月のビデオに対するヘグセス氏の対応に関するものである。
トランプ氏が元海軍大佐のケリー氏を扇動罪で非難し、その発言で絞首刑に処するよう要求したことを受けて、ヘグセス氏も叱責に同調して上院議員を非難し、軍人の階級と年金の減額につながる可能性のある懲戒手続きを開始した。
ケリー氏は国防長官が言論の自由の権利を侵害したとしてヘグセス氏を告訴し、連邦判事も同意して処罰を差し止めたが、司法省は判決を不服として控訴した。
決議案では、ケリー氏に対する行動は、保護された言論に対する報復であり、現職議員を脅迫するための公的なキャンペーンであるとしている。
第 7 条：外国指導者の誘拐
麻薬取締りを装って行われた主権国家に対する戦争行為
この記事は、ベネズエラのニコラス・マドゥロ大統領とシリア・フローレス夫人を拘束した1月3日の軍事作戦について取り上げている。
この作戦には150機以上の航空機と無人偵察機と数百人の米軍関係者が関与した。トランプ政権は、この任務は連邦訴追に伴う法執行活動であったと繰り返し述べてきたが、弾劾訴追ではこれを麻薬法執行の名の下に実行された無許可の「主権国家に対する戦争行為」としている。
第 8 条: イエメンにおける無許可の戦争の開始
ヘグセス長官は議会の権限なしにラフ・ライダー作戦を開始し、指揮した
最後の記事は、2025年春に実施されたイエメンのフーシ派に対する政権の軍事作戦に異議を唱え、これも議会の承認や米国に対する差し迫った脅威なしに開始された無許可作戦であると述べている。
このキャンペーンは、紅海の商船への攻撃を阻止することを目的としていました。これは、ヘグセス氏の初期のスキャンダルと関連付けられるようになった。その中で、ヘグセス氏と他の政府高官が計画されている軍事攻撃についてグループチャットで話し合ったが、その中にはうっかりジャーナリストも含まれていた。
