IT Houseは11月11日、オンラインプラットフォーム上でAIによって生成されるコンテンツがますます増えていると報じた。 「人工知能により生成された合成コンテンツの表示に関する措置」の規定により、AIにより生成されたコンテンツには表示が必要となります。そうでない場合、プラットフォームは法律に従って電流制限、上場廃止、アカウント制限などの措置を講じることができ、関連団体も対応する法的責任を負う可能性があります。
ユーザーが作成したコンテンツがプラットフォームによって AI 生成コンテンツとみなされて処理された場合はどうすればよいですか?中国ラジオテレビ局の中国の声は本日、北京インターネット法廷が最近関連訴訟の審理状況を明らかにしたと報じた。
被告の某テクノロジー企業が運営するプラットフォームでは、AIが生成したコンテンツにクリエイターが積極的にラベルを付けることが求められている。プラットフォームユーザーのXiao Tang氏は、事件に関係するテキストコンテンツをプラットフォーム上で公開した。彼はもともと自分の創造的な成果を共有したいと考えていました。しかし、プラットフォームによって「AIが生成したコンテンツを含むが、それを特定していない」という違反として認識された。。
北京インターネット法廷の訴状裁判所のGao Ya判事は、「同プラットフォームでは、クリエイターのコンテンツがAIによって生成された場合、クリエイターは積極的にロゴを追加する必要があると規定しているため、被告は原告が投稿したコンテンツを隠蔽し、1日の禁止処分を科した」と述べた。原告は、コンテンツはAIではなく自分が作成したと主張した。控訴しましたが敗訴したため、裁判所に訴訟を起こしました。。
被告は、事件に関係する回答は機械認識と手作業による審査を経てAI生成コンテンツであると特定され、技術秘密やアルゴリズムのロジックが関与しているとして特定メカニズムをユーザーに説明する必要はないと主張した。
Gao Ya 判事: この事件に関係する回答は、その場で作成されたテキストです。訴訟過程において原告に創作草案や原本の提出を求めることは困難である。しかし、プラットフォームがAIによって生成されたと信じる場合、被告は合理的な証拠を提出するか、アルゴリズムツールと計算プロセスを説明する必要があります。。
IT House は報道から、裁判所が被告のプラットフォームが契約違反に当たると最終的に判断したことを知りました。
裁判所は、プラットフォームには、訴訟に関係するコンテンツが契約に従ってAIによって生成された合成コンテンツであるかどうかを審査および処理する権利があるが、審査および処理の結果には合理的な根拠が必要であると判示した。アルゴリズムツールの計算プロセスとレビュー結果は被告によって管理されており、被告はこの事実について合理的な証拠または説明を提供する必要があります。被告は適切な説明を怠り、事実関係の欠如により契約違反の責任を問われるべきである。最終的に裁判所は、被告は事件に関与した内容の隠蔽を解除し、背景にある対応する違法な処理記録を削除すべきであるとの判決を下した。。
この訴訟の典型的な意義は、プラットフォームの説明義務を明確にしたことに加えて、プラットフォームが誤判の問題を解決すべきであると提案したことである。
Gao Ya: この訴訟は、プラットフォームがアルゴリズムを使用して AI によって生成されたコンテンツを識別し、対応する処理措置を講じる場合、その判断根拠と結果について適切な説明を提供する必要があることも明らかにしています。プラットフォームは、アルゴリズムの動作メカニズムや誤判断への対処法などを利用者に理解できるように説明する必要があり、営業秘密に関わるからといって説明を拒否することはできない。また、プラットフォームに対して、ユーザーの正当な権利と利益を説明し保護する義務を積極的に果たすべきであることを思い出させます。。
裁判所は、プラットフォームが違反に対する段階的な処理メカニズムを確立し、相応の処罰の原則を遵守し、違反の程度に応じて警告、機能制限、サービス停止などの差別化された措置を採用することを勧告した。裁判所はまた、情報コンテンツ管理を強化し、コンテンツ審査メカニズムを確立および改善する必要性も強調した。
