毎年 10 月になると、私の私生活や仕事上のほとんどの会話は、「世論調査は正しいと思いますか?」という内容になります。私の答えは、「正しい」という言葉が何を意味するかによって決まります。
私は市議会議員から大統領までの選挙運動の投票業務を行ってきました。 2020年と2024年に、私はバイデン氏とハリス氏の大統領選挙キャンペーンに関する世論調査と分析プログラムを実行した。各選挙で、私は誰が勝つかを予測するためではなく、候補者がどのように勝つことができるかを伝えるために世論調査を使用しました。世論調査は、有権者が何を望んでいるのかを正確に特定することができますが、接戦の選挙の結果については必ずしも正しいとは限りません。
大統領の政党はほとんどの場合、中間選挙で立場を失う。今年はその傾向がさらに強まっています。
質問の最も狭いバージョンから始めましょう: 世論調査は特定の選挙における候補者の支持を正確に把握していますか?私が最もよく聞く議論は、「前回の世論調査は間違っていたから、今回も間違っているだろう」というものです。過去 3 回の大統領選挙でほとんどの世論調査が民主党の支持を過大評価していたのは事実だが、2024 年の外れは 2016 年や 2020 年に比べてはるかに小さかった。
しかし、過去２回の中間選挙では世論調査は極めて正確で、どちらかの政党を過大評価することはなかった。そして、2023年や2025年のような最近のオフイヤー選挙では、世論調査は実際に民主党を過小評価していた。今年は体系的な世論調査で過大な民主党支持を逃す可能性があるだろうか？絶対に。しかし、最近の歴史を考えれば、そうなると仮定する理由は何もありません。
私が現在のポーリングの一般的な方向性を信頼する理由の 1 つは、それがより広範なシグナルと一致しているからです。大統領の政党はほとんどの場合、中間選挙で立場を失う。今年はその傾向がさらに強まっています。米国内外の有権者は現職にますますうんざりしている。トランプ大統領の支持率は過去最低を記録している。アメリカ人の経済心理は厳しく、ガソリン代は1ガロンあたり4ドルを超えている。そして最近の有権者登録と予備投票率の傾向は民主党の熱意を示している。
世論調査は間違う可能性があり、実際に間違うこともよくあります。しかし現時点では、それらは私たちが知っている他のすべてのものと一致しています。
世論調査が信頼できるもう 1 つの理由は、業界が革新を続けていることです。たとえば、このサイクルでは、多くの世論調査機関が改良された方法を使用して投票リコールを組み込み、サンプルが実際の有権者をよりよく反映するのに役立ちます。これらの進歩は特効薬ではありませんが、世論調査業界が失敗からどのように学んでいるかを反映しています。
有権者に電話で世論調査に回答してもらうことがますます困難になっているため、業界の多くは、より安価で高速なオプトイン型のオンラインパネルに移行しています。ただし、これらのパネルを正しく配置するのは難しい場合があります。
同時に、世論調査には非常に深刻な問題がいくつか残されています。そのほとんどは、世論調査に応じようとする人がほとんどいないという事実に起因しています。参加する人は、測定したり修正したりするのが難しい点で、参加しない人とは大きく異なる傾向があります。これにより、世論調査機関が無回答バイアスと呼ぶハードルが生まれます。
その他の記事
有権者に電話で世論調査に回答してもらうことがますます困難になっているため、業界の多くは、より安価で高速なオプトイン型のオンラインパネルに移行しています。ただし、これらのパネルを正しく配置するのは難しい場合があります。すべての世論調査は、誰が投票に行くかについての仮定に依存しており、有権者の真の代表者にオンラインパネルへの参加を説得することには、独自の課題が伴います。
この高頻度かつ低コストのオンライン投票環境は、悪者への扉も開いています。すでにこのサイクルで、人工知能によって生成された回答者、意図的に歪んだ結果、捏造された世論調査データが見られました。この業界は規制されていないため、こうした悪質な世論調査はソーシャルメディアで急速に拡散し、公式ニュースレポートや予測に組み込まれることもよくあります。一方、予測市場は市場を動かすことを期待して、虚偽のデータを公開する金銭的インセンティブを追加している。これらすべてにより、単一の世論調査を信頼することがこれまで以上に困難になっています。
世論調査を「信頼」できるかどうかをめぐる隔年論争は、世論調査データの本当の価値を曖昧にするため、イライラさせられる。政治エコシステム全体にわたって、私たちは有権者の動機、有権者が将来に何を望んでいるのか、有権者の見解がどのように変化しているのかを理解するために世論調査を利用しています。私たちは世論調査を利用してリソースを割り当て、説得力のある有権者をターゲットにしています。投票はこの点で優れています。これは、仮定をテストし、実際に選挙を決定する人々の意見に耳を傾けるのに最適なツールの 1 つです。
世論調査が苦手とするのは、候補者が得票率 49.8% を獲得するか 49.6% を獲得するかを知ることです。世論調査は、ある瞬間を捉えます。彼らは未来を予測しません。すべての世論調査には統計的な不確実性があり、多くの場合、接戦のマージンよりも大きくなります。
今から 11 月までの世論調査をどのように読むかは次のとおりです。単一の世論調査に焦点を当てるのではなく、世論調査の平均と傾向線に注目します。私は、新しい服装やその方法論を共有していない服装からの世論調査には懐疑的です。世論調査で矛盾した情報が示された場合、私は人口統計学的および方法論的な仮定を調べて、どれがもっともらしいかを確認し、投票率の仮定の影響を理解します。そして私は、見出しの結果よりも、何が有権者を動機づけているのか、それがトランプ大統領であれ、データセンターであれ、食料品の価格であれ、その他のことであれ、ずっと興味があるだろう。
結末をすでに知っていたら、選挙の夜は面白くないでしょう。今年は、結果の予測ではなく、戦略的な羅針盤、トレンドライン、有権者の感情や動機を知るための窓として、世論調査に参加することをお勧めします。
ベッカ・シーゲル
ベッカ シーゲルは政治戦略家でありデータの専門家であり、Center for American Progress Action Fund の最高洞察責任者です。以前は、2024 年のバイデン氏とハリス氏の大統領選挙キャンペーンにおける世論調査、分析、有権者支援戦略を監督していました。
