インド選挙管理委員会（ECI）は最高裁判所に対し、選挙人名簿の特別集中改訂（SIR）に関するすべての決定は委員会の全会一致で行われたと述べた。
ギャネシュ・クマール選挙管理委員長の機能と特定のECI決定の合法性に異議を唱える令状請願に応じて提出された反宣誓供述書の中で、委員会は、他の2人の選挙管理委員の反対にもかかわらずCECが一方的にSIR関連の決定を下したという主張を否定した。
この宣誓供述書は、ラケシュ・クマール・シン氏が提出した令状請願に応じて提出されたもので、最高裁判所はECI、CEC、その他の当局者に通知を出していた。この嘆願書は、選挙管理委員のスクビール・シン・サンドゥ氏とヴィヴェク・ジョシ氏の反対記録にもかかわらず、SIR演習に関連する14件の重要な決定がECIの名において行われたと主張するインディアン・エクスプレスの報道を背景に提出された。
ECIはこの主張に反論し、2025年6月24日、2025年10月27日、2026年5月14日付のSIRに関する3つの命令はすべて委員会の全会一致の決定であると述べた。
ディ選挙管理委員のバヌ・プラカシュ・イェトゥル氏が提出した宣誓供述書には、CECと両選挙管理委員によって全会一致で承認されたと記載されている。
委員会は、請願は完全に新聞報道に基づいており、請願者は回答者に対して事実上の主張を独自に確認していないと主張した。したがって、請願は維持不可能です。さらに、委員会は内部メモやファイルをメディアに公開したことも、公開を許可したこともないと述べた。
内部メモは委員会の決定を構成しない
ECIは、ファイルの処理中にCECまたは選挙管理委員によって記録されたメモ、質問、提案、観察は、それ自体が委員会の決定を構成するものではないことを明確にしました。
意思決定手順を説明した同委員会は、ファイルは通常、最初に一人の選挙管理委員に、次に他の選挙管理委員に、そして最後にCECに移されると述べた。
ECIは、問題の決定は2023年選挙管理委員長およびその他の選挙管理委員（任命、服務条件および任期）法第18条のこの法的枠組みに準拠していると主張した。同法では、ECIの決定は実務上全会一致、そうでない場合は多数決でなければならないと義務付けている。
Form 6は修正されていない
同委員会は、SIR命令を通じてフォーム6を修正したことを否定し、1960年の選挙人登録規則に基づいて規定されたフォームを修正できるのは中央政府だけであると主張した。
SIR演習中に要求される宣言は別の文書であり、フォーム6の修正にはならないと説明した。
インディアン・エクスプレスが、2人の選挙管理委員が、申請者に自分自身やその両親、祖父母と過去の集中選挙人名簿とを結び付ける詳細情報の提供を求める変更に反対したと報じた後に論争が起きた。
ECI は、オンライン申請プラットフォーム上での宣言の表示方法が Form 6 が修正されたかのような印象を与える可能性があることを認めました。
これに対処するために、欧州委員会は、2026 年 10 月 21 日から、オンライン申請プロセスを、物理的な申請の手順に沿って、フォーム 6 と SIR 宣言という 2 つの個別のコンポーネントに分割すると発表しました。
委員会は、この宣言は以前の選挙人名簿との申請者のマッピングを容易にするために導入されたものであり、この変更は法定形式の改正には当たらないと主張した。
マッピングされていない有権者は公聴会に出席する必要はない
ECIはまた、SIRプロセスを円滑化し、有権者の参加を支援するためにとった決定についても説明した。以前の選挙人名簿に名前をマッピングできない有権者は、通常、公聴会に直接出席する必要はない、と述べた。
小間レベルの職員は自宅から必要な書類を収集し、選挙登録官 (ERO) による検討のために ECINet プラットフォームにアップロードします。
公聴会は例外的な場合にのみ必要とされ、できればオンラインで実施されるべきである。
ECINet上で、欧州委員会は、所管のEROが可決した命令に従わない限り、選挙人名簿に名前を追加したり、選挙人名簿から削除したりすることはできないと明らかにした。
また、適用される要件への準拠を調査し、プラットフォームの機能をレビューするために、IITマドラスとIIScベンガルールの専門家で構成される委員会が設立されたことも裁判所に通知した。
委員会は、ギャネシュ・クマール氏のCECとしての機能を抑制しようとする嘆願は維持できないと主張した。
憲法第 324 条第 5 項に依拠し、最高裁判所判事と同じ方法および同じ根拠に基づいてのみ CEC を解任できると提出した。
ECIはまた、電子投票機の信頼性に対する度重なる異議申し立てがすでに最高裁判所によって検討されていると述べた。
ECIは、ドゥシェラ休暇が挟まれているため短い回答を提出していると述べ、詳細な準則的な反論を提出する権利を留保した。ベンチが率いる CJI スーリヤ カント 明日その件を聞くことになるだろう。
10月5日、裁判所は請願に関する通知を出しながら、CECギャネシュ・クマール氏の資格停止を求める元党派の暫定命令の可決を拒否していた。ベンチも備えています ジョイマルヤ・バグキ判事と V モハナ判事決定を精査し、法令に適合しないと判断された場合には適切な措置を講じると述べた。
