E銀行への増税は国の成長に課税することに等しい、という銀行の訴えは誰もがよく知っている。銀行の支払い額を増やせば、預金に支払われる利息が減り、ローンのコストがわずかに高くなるという議論があり、最終的には私たち全員の生活がさらに悪化することを意味します。経済理論の観点から言えば、これは一貫していると言わなければなりません。理想的な世界では、首相はあらゆる機会に資本コストの削減に努めるはずです。
しかし、現実の世界では、ジョン ヒーリーは、銀行をはるかに超えたビジネス ロビー内からも、複数の競合する要求に直面しています。本紙が先週明らかにしたように、首相は来週の予算案で銀行税を引き上げる可能性が高い。どこかから資金を調達して財政ルールの「路線を維持」しようとする現在の状況では、銀行を利用するのは合理的な政策だ。少なくとも、ほとんどの代替手段よりも優れています。
まず、今日の銀行の状況は明らかに穏やかです。デフォルト率は歴史的に低く、金利は高くなっています。銀行の有形自己資本利益率（純粋な収益性よりも銀行の経営状況を知るためのより良い指標）は 20% に向かっています。ほとんどの非金融企業は、このような数字を歓迎するでしょう。ヒーリーが行き過ぎない限り、銀行の収益の出発点が非常に良好であるため、資本の流れが大きく損なわれることはない。
第二に、すべての兆候は、ヒーリーが実際に調整のみを選択することを示唆しています。この仕組みが、法人税25％に加えて銀行が支払う課徴金だとすれば、3％から8％への引き上げは、部門全体で20億ポンド近い追加税に相当する。
彼はそこまでは行かないかもしれない。 UBSのアナリストらは、課徴金を2倍の6％に引き上げても英国の銀行の利益は平均で約2％しか減少せず、ナットウェストとロイズを含む国内中心の銀行への影響は約3～4％になると試算している。これは経営環境の激しい変化とも、株主や株式投資に刺激を受けた経営陣にとって壊滅的な打撃とも言えない。配当や自社株買いは若干削減されるかもしれないが、両行の株価は過去１年で５分の１も上昇した。
第三に、ヒーリーの何らかの動きが、銀行を喜ばせる要素を含む可能性のある広範な金融サービスパッケージの一部であるかどうかを確認する必要がある。たとえば、規制の密集地帯には、別のハッキングの余地が常にあります。あるいは資本バッファーに関する支援。そして、もしヒーリー氏が本当に彼の主張通り成長推進派であるならば、株の印紙税を廃止または削減するというこのコラムの長年の予算案前提案を考慮するだろう。これは英国企業の資本コストを大幅に改善し（タックス・ポリシー・アソシエイツの論文を参照）、銀行の資産管理部門に驚異的な効果をもたらすだろう。
重要なのは、銀行にとって、追加料金ダイヤルを少し回すほうが、数十億や 20 億の奇数億を引き出す他の方法よりも優れているということです。棚ぼた課税は恣意的すぎるだろう。イングランド銀行における銀行預金の報酬方法を変更することは、中央銀行の独立性に対する干渉のように見えるだろう。追加料金はよく理解されている仕組みです。
ニュースレタープロモーション後
どれも、銀行からの苦情の叫びを止めることはできないし、他の金融センターに対する競争力の低下についての不満を止めることもできないのではないかと思われる人もいる。しかし、ヒーリー氏が期待通りに行動したとしても、金融サービス部門からの追加額が20億ポンドかそれ以下であっても、状況を大きく変えるものとは思えない。 JPモルガンのジェイミー・ダイモン氏でさえ、計画中のロンドン新本社で予算の都合で政治をするのが好きだが、ヨーロッパの他の首都（パリなど）がバラの花壇のようには見えないことを反映しているかもしれない。
