If Elon Musk gifts SpaceX stock through Trump Accounts, it will come with a catch

If Elon Musk gifts SpaceX stock through Trump Accounts, it will come with a catch


2026年9月29日、ワシントンのホワイトハウスの外でドナルド・トランプ大統領が見守る中、記者団に話すスペースXのCEOイーロン・マスク氏。

ティアニー・L・クロス |ワシントンポスト |ゲッティイメージズ

イーロン・マスク氏は月曜日、アメリカのすべての子供たちに、 スペースX 来年。

同氏は、マスク氏の寄付がトランプ氏の口座に届く可能性があることを示唆しているようで、プログラムの設計者であるブラッド・ガースナー氏に「X」へのコメントで「これを可能にするのに協力してくれた」と感謝した。ホワイトハウスやスコット・ベッセント財務長官の投稿でも、マスク氏の寄付がトランプ氏の口座に利益をもたらしたと言及している。

しかし、株式が子供向けの新しい投資口座を通じて分配される場合、その贈り物には重大な条件が付けられる可能性がある。

マスク氏の発表は、米国財務省がトランプ口座(530A口座としても知られる)への株式寄付に関するガイドラインを発表してから数週間後に行われた。これらには、寄付された株式の販売に関する制限も含まれる。たとえ会社が経営難に陥ったとしても、寄付を受けた子供たちは通常、5年間は売却できない。

財務省の暫定規制は、パブリックコメント後に改訂される可能性があり、株式贈与を奨励することを目的としている。しかし、CNBCの取材に応じた弁護士や慈善活動の専門家らによると、こうした制度は寄付者に子どもの投資に対して異常な影響力を与えているという。

続きを読む CNBC のパーソナル ファイナンスに関する報道

より広範な慈善寄付の世界では、寄付者は通常、寄付金の管理方法について希望を表明できるが、最終的な権限は寄付先の組織または受託者が保持すると、IRSの元国家詐欺弁護士である弁護士のキャロリン・シェンク氏は述べた。

しかし、トランプ・アカウントの新しいルールの下では、「寄付の条件を決めるのは寄付者だ」と彼女は語った。

マスク氏、ガースナー氏の代表者、財務省は、今回の贈与案に関するCNBCのコメント要請に応じなかった。

財務省によると、最近の自動登録の取り組みによる6,000万以上を含む、約7,000万のトランプアカウントが作成されている。トランプアカウントは、有効な社会保障番号を持つ18歳未満の米国市民権を持つすべての子供が利用できます。

マスク氏は、トランプ・アカウントへの株式の寄付を公に発表した2人目の慈善家となる。スペースXのグウィン・ショットウェル社長は今夏の初め、トランプ・アカウント・プログラムを利用して約200万株を贈与すると約束した。その贈り物はまだ配布されていません。

在庫販売制限が子供たちにとって何を意味するか

トランプ口座の受益者には、他の投資家がそうでなければそうなる状況下で売却する自由はない。

新しい規則の下では、家族はトランプ口座に贈与された株式を拒否することはできず、通常、5年のうち早い方、または受益者が17歳になる暦年の終わりまで売却することはできない。それ以前の早期売却は、特定の企業の移行時や株式が国内証券取引所から正式に上場廃止される場合など、限られた状況でのみ許可されるが、投資家に売却を促す可能性のある財務上または法律上の問題が発生した場合には許可されない。

リバタリアンのシンクタンク、ケイトー研究所の税制研究部長アダム・ミシェル氏は、「家族に、より多くの選択肢を与え、自分たちと子どもたちの将来にとって最善と思われる資産を保有する能力を高めることは…良いことだろう」と語った。 「しかし、これは実際にはそうではありません。なぜなら、子供の口座に預けられている資産には選択の余地がなく、5年間の保有期間中にそれを売却する能力もないからです。」

If Elon Musk gifts SpaceX stock through Trump Accounts, it will come with a catch

暫定規制はまた、贈与された株式が早期に売却された場合、受託者は「可能な限り早く」同じ数および種類の株式を購入しなければならないと義務付けている。

シェンク氏によると、受託者が株式を買い戻す前に株価が上昇した場合、受益者の損失リスクが高まるという。最終的には受益者がそのコストを負担することになる。

「受託者が投資ミスを犯した場合、通常は受益者の価値を回復することに焦点が当てられる。しかしここでは、特定の安全性そのものを回復することに焦点が当てられているようだ」と、2025年にIRSを退職して法律事務所キャプリン・アンド・ドライズデールに転職したシェンク氏は語った。

CNBCは、買い戻し条項は取引ミスを迅速に修正することを目的としているが、規制にはその目的が明示されておらず、要件を偶発的な販売に限定していることも分かっていない。

開催ルールの裏にある寄付者のインセンティブ

暫定規制は寄付者の利益に言及している。本文によれば、「寄付者は、5年間の保有期間を持つ株式の寄付により、受領者とその家族が企業の運命に関与していると感じてもらえるという期待に惹かれている。」

ノーザン・トラストのチーフ税務ストラテジスト、ジェーン・ディテルバーグ氏によると、販売を制限することで、トランプ・アカウントの受取人が贈与株を一斉に売却し、株価を押し下げるのに十分な多額のポジションを清算するという寄付者とその企業のリスクが実質的になくなるという。

「確かに、企業に富が集中しており、その資産が個人のポケットに眠っている人にとっては、これにより寄付がずっと簡単になります」と彼女は言う。

一般的に、寄付者は現金を寄付するよりも値上がりした株式を慈善団体に贈与することで、慈善控除を請求し、その利益に対するキャピタルゲイン税を回避できるため、より大きな税制上のメリットを得ることができます。

トランプ口座への投資

財務省当局者はCNBCに対し、この規則は特に低所得世帯の子どもたちに長期的な富を築き、寄付を促すことを目的としていると語った。 「私たちが関与した主要な寄付者は、子供たちが世代を超えて富を築き、経済的な将来を有利にスタートできるように支援したいという願望によって動機付けられている」と当局者は書面による声明で述べた。

財務省は、トランプ・アカウントへの「小規模から大規模」までの寄付者と協議中であると述べたが、ショットウェルの7月の発表以降、追加の株式約束は特定していない。

CNBCが特定した慈善活動家の誓約は10件にも満たないが、約40社の大手雇用主が従業員の子供たちに資金を提供することを約束している。

財務省は暫定規則を説明する文書の中で、マイケルとスーザン・デルの62億5000万ドルの現金誓約と不特定の「同様の寄付」を指摘しながらも、そのレベルの寄付が継続されるかどうかについては不確実性を認めた。 「このレベルの寄付が長期的に維持できるのか、それともトランプ氏のアカウントが立ち上がるにつれて集中的に行われるのかは不明だ」と本文では述べられている。

株式ギフトに関する法的質問

トランプ・アカウントの資金は通常、低コストのインデックス・ファンドと上場投資信託にのみ投資できます。財務省は暫定規制の中で、直接拠出株式は購入に口座資金を使用しないため異なると述べた。

しかし、ディテルバーグ氏は、裁判所は個別株を保持するためにアカウントを要求することは依然として投資決定であると結論付ける可能性があると述べた。最高裁判所がシェブロンの服従を覆した後、この議論はより重要になる可能性がある。 2024年の判決により、法文が不明確な場合に裁判所は連邦機関の法令解釈に従う必要がなくなった。

「これらの口座はこれらの株式に投資し続けなければならないが、問題はそれが法令の条項に直接矛盾するかどうかだ」と彼女は述べた。 「裁判所がどのような判決を下すかは分からないが、ここには異議を唱える余地があると言えるだろう。」

ディテルバーグ氏は、州法は資産を否認する権利を認めていると付け加えた。同氏は、トランプ口座への寄付手続きがその権利にどのように対応するかは不明だと述べた。

シェンク氏は、財務省にはトランプ口座の条件を設定する広範な権限があり、株式の保有を正式に要求しているのは元の株式提供者ではなく財務省であると指摘した。

この取り決めは従来の慈善寄付とも異なります。たとえば、寄付者が推奨する基金に株式を寄付する寄付者は、資産の管理方法を推奨できますが、株式を売却する権限を含む最終的な管理権はスポンサーとなっている慈善団体が保持します。これは、慈善寄付に対する税額控除に関する IRS の法的基準を満たすために必要です。

ナショナル・フィランソロピック・トラストの管理・法務最高責任者のギル・ヌスバウム氏は、「重要な原則は、寄付金が完了した慈善寄付として認定されるためには、慈善団体が寄付資産をいつ売却するかを決定する能力を含め、真の管理権を持っていなければならないということだ」と述べた。

専門家らは、より広範な問題は財務省のアプローチが議会が制定した法律と一致するかどうかだと指摘する。

「マスク氏の贈り物は信じられないほど寛大なものになるだろうが、議会がこれらの口座を多様化することを意図していたという事実は変わらない」とミシェル氏は述べた。 「議会が価値ある資産の非課税贈与を認めるのは悪い革新ではないが、法律の変更は行政法定ではなく議会が行うべきである。」



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *