‘The strategy is to humiliate’: influencers and the ethics of ‘rage-bait machine’ street interviews

「彼女は私の前に突然現れました…そして彼女は、胎児は人間だと思うかと私に尋ねました」とエマ・カーソンは言います。

カーソンはアデレードのランドル・モールを歩いていて、近づいてきた女性をジャーナリズムの学生か研究者だと思った。

彼女は、自分が「中絶をなくす」ことを誓った団体、バード・フリップのコンテンツクリエイター6人のうちの1人であるエルズペス・マッケラーと話しているとは気づかなかった。

彼らは「街頭インタビュー」を実施します。これは、真の交流ができるソーシャル メディアで人気の形式です。しかし、専門家らは、一部のインフルエンサーはクリック数を増やすために人々を嘲笑したり激怒させたりする「激怒のおとり」として利用しており、録音や公開の明示的な同意が得られない場合は法的に灰色の領域で活動していると述べている。

カーソンのクリップでは、カメラマンが横に立っている間、マッケラーが小さなマイクを持っています。

カーソンさんは、このアプローチとマッケラー氏の「ギッシュ・ギャロップ」、つまり論理に欠け、誤った情報が含まれる可能性のある一連の質問をインタビュー対象者に浴びせかける戦術に驚いたと語る。

「彼女が一度だけ、胎児は人間なのかと尋ねたとき、私はその人物がカメラを持っていることに気づきました。もし私が話し続ければ、彼女は私の言葉を捻じ曲げる方法を探し続けるだろうと思ったのです」と彼女は言う。

カーソン氏はインタビューを終えたが、このクリップがソーシャルメディアでどのように表示されるかを心配し、その戦術に腹を立てた。

「このように激怒を煽ったり、人々を非難したり、盲目にしたりする人々について私が腹立たしいのは、彼らは自分たちが主張したい論点を消し去ることになるため、適切な議論を望んでいないのです」と彼女は言う。

「その戦略は、自分たちの意見に反対する人々にただ屈辱を与えることです。」

オックスフォード英語辞典の発行者によると、激怒餌付けとは、「いらだたせたり、挑発的、攻撃的なものにすることで怒りや激怒を引き出すよう意図的に設計されたオンライン コンテンツであり、通常、特定のウェブページやソーシャル メディア コンテンツへのトラフィックやエンゲージメントを増やすために投稿される」ものです。

オーストラリアのインフルエンサーが使用している戦術は他にもたくさんあります。親パレスチナ抗議デモ、反ワン・ネイション抗議デモ、反オーストラリア行進デモの参加者に近づく者もいる。そして、抗議活動参加者たちが怒り、乱れた様子を写した短いクリップを公開することがよくある。

テーブルや看板を設置して「私が間違っていることを証明する」シナリオを演出する人もいるが、これは米国の極右活動家の故チャーリー・カーク氏が広めた戦術だ。多くの場合、よく練習したインフルエンサーは、批判者を「叩きのめす」コンテンツを投稿します。

他の例には、ラマダン期間中を含め、福音派キリスト教徒が説教を選択したり、イスラム教徒と宗教について議論しようとしたりすることが含まれます。

eSafetyコミッショナーのジュリー・インマングラント氏は昨年、ホームレス、飲酒者、麻薬中毒者などを含む人々を「搾取したり屈辱を与えていると思われる」街頭インタビューについて「懸念が高まっている」と西オーストラリア紙が報じた。

「技術的に合法であるからといって、それが倫理的であるとは限りません」と彼女は言う。

フリンダース大学でメディアとコミュニケーションの講師を務めるリサ・ハリソン博士は、街頭インタビューの背後にある倫理は「本当に残念だ」と述べた。 「彼らは物議をかもしている話題に飛びついています。それが論争に関するものなのか、それともコンテンツに関するものなのか、考えなければなりません」と彼女は言い、そのようなコンテンツからお金を稼ぐ方法も複数あると付け加えた。

彼女は潜在的な商業的利益の一部として、広告、推薦、有料出演、販売、資金調達を挙げています。

「そして、これには多くのエゴが関与しています」と彼女は言います。

典型的なやりとりの中で、マッケラー氏は人々に人権を信じているかどうかを尋ね、人権と中絶の両方を信じるのは「偽善的」だと主張する。

実際、国際人権法は安全な中絶の権利を保護していますが、胎児には適用されません。

フリンダース大学の上級講師で米国史のプルーデンス・フラワーズ氏は、米国では中絶に関する激怒を煽る街頭インタビューがしばらくの間流行しており、彼女の活動によって中絶反対派、反LGBTQ+、反移民団体の間でクロスオーバーが増えていることが示されていると述べた。

彼女は、誰かが回答を公開する前に「あなたに束縛して質問するかもしれない」ということが常態化し始めていると語った。しかし、ひとたび映像が投稿されると人々はコントロールできず、街頭インタビューに参加することは「誰かのために金儲けをしているだけ」だと彼女は警告する。

「すべてが満足です」と彼女は言います。

「激怒餌付け」の潜在的なリスク

ある専門家によると、怒りを煽る街頭インタビューは、倫理やエゴの問題を超えて、より曖昧な法的領域に進出する可能性があるという。

ニューサウスウェールズ大学のプライバシーとデータ保護の研究者で、オーストラリアプライバシー財団の元理事長でもあるデビッド・ベイル氏は、「激怒おとりマシン」は監視機器法、プライバシー法、名誉毀損法、さらにはストーカー行為や嫌がらせに関する法律など、さまざまな州法や連邦法に違反する危険性があると述べている。

「録音が行われていることに本人が気づかないうちに録音が開始または継続される限り、監視機器法違反の引き金となる可能性がある」と同氏は述べた。

同氏によると、プライバシー法は人々が録音することに同意を得るべきであるという意味でもあるが、苦情は多くの場合「ブラックホール」に陥り、他の法律と同様に曖昧なことが多く、強制力が弱い、またはほとんど施行されていない。

「悪意」で他人の動画を公開したり、その人を悪く言う虚偽の絵を描いたりすることは名誉毀損の危険性があり、誰かが繰り返し標的にされた場合はストーカー行為や嫌がらせに関する法律に違反する可能性があると同氏は述べた。

「そして、それを開示したり、放送したり、出版したりすればするほど、それは裸の録音とはさらに別の犯罪になる可能性があります」と彼は言った。

マッケラー氏はコメントの要請に応じなかった。